三河广告牌事情，为权利固执敲响警钟｜新京报快评

liukang20243个月前 (05-12)吃瓜始末489

▲材料图：4月15日，廊坊通报“广告牌子禁用红蓝黑底色”事情。图/新京报视频号截图

“媒体反映的首要问题根本事实”“已对三河市委首要负责人革职处理”“责成三河市委、市政府深刻反思，罗致经验，全面整改”……

4月15日，河北廊坊通报了“广告牌子禁用红蓝黑底色”一事的开始调查结果。面临这样的处理结果，很多人并没有感到意外，或者说，在人们的认知中，这本就该是处理此类事情的应有之义。

事实上，在言论发酵多日以来，除了“广告牌子禁用红蓝黑底色”自身的不合理引发广泛质疑外，涉事当地的缄默沉静以对，相同让人感到不解。

虽然这个进程中，比如当地城管等行政部分曾就此事对媒体有过零散的回应，但是，“不疼爱钱可改回原色”等轻佻回应，非但无益于停息舆情，反而激起了言论的新一轮质疑。

人们为何执着于对此事的诘问？除了出于对当地相关部分行为的不解，还有对权利之手过度介入商场经营活动和人们日常日子的恶感。而从更深层面去看，言论表现出来的这种姿势，其实也透露出其对当地政府“科学决议计划、依法行政”的等待。

从揭露报导看，这些年来，不少当地都要求让政府做好“店小二”。但在详细的实践中，仍是有一些当地政府一边喊着“科学决议计划、依法行政”的标语，一边却仍旧热衷于做“大管家”，任意干预商场经营活动的方方面面。

回到这起风云，事情曝光之初，不少网友就在网上质疑，这个既不合法也不合理的要求，是怎样出台而且“层层落实下去”的？决议计划进程有没有应有的科学评价？信任，这些疑问后续也会得到一个威望回应。

说到底，一地的营商环境是否优秀，关键在于当地的法治环境是否经得起审视。而在这个进程中，当地政府是否遵循权利鸿沟，是否依法行政，是否当好“有为政府”，便是一面镜子。有什么样的法治环境，就会有什么样的营商环境。这一点，有必要被各地政府谨记。

撰稿 / 新京报评论员马小龙

修改 / 迟道华

校正 / 杨利

告发/反应

标签: 快评敲响警钟广告牌京报三河

返回列表

index吃瓜网